MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki taşınmazın ifrazı ile yüzölçümünün düzeltilmesi davası ile birleştirilen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda asıl davanın kabulüne birleştirilen davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 30.09.2014 gün ve 2014/5454 Esas - 2014/22615 Karar sayılı ilama karşı davalılardan Karayolları Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Taşınmazın ifrazı ile yüzölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkin davanın kabulüne, birleştirilen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davanın ise reddine dair karar Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davalı ... vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan delil ve belgelerden; dava konusu taşınmazın 380 m2'lik bölümünün 10.02.1992 tarihinde kamulaştırıldığı ve kamulaştırma evrakının 23.11.1992'de davacı ...'a bizzat tebliğ edilmesi üzerine bu davacı tarafından .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/63 esas 1998/359 karar sayılı dosyasında hem kendi payı; hem de aynı taşınmazda pay sahibi olan ... payı için açmış olduğu ferağ icbar, tapu iptali tescil davasına ilişkin .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/93 esasında görülen dava dayanak gösterilerek ...'dan gelecek payı için bedel artırım davası açtığı, işbu tapu iptal tescil davasının kabulüne dair hükmün kesinleşmesi üzerine, bedel artırım davasında davacının hem kendi payı hem de hükmen tescille edindiği ...'dan gelen payı yönünden taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün kesinleştiği, bu yönüyle davacı ...'ın dava konusu taşınmazdaki kamulaştırmaya konu 380 m2'lik bölüme yönelik olarak bedel talep edemiyeceği, ilk kamulaştırmaya konu 1250 m2'lik bölümdeki, öncesinde ...'a ait olan ancak hükmen tescille edindiği bu paya yönelik açtığı davanın kabulü yönünde bozma yapılması gerekirken hükmün yazılı şekilde bozulduğu bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla,
Davalı idare vekilin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 30.09.2014 gün ve 2014/5454-22615 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm, kurulmuş; karar davalı-karşı davacı ... ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın davalı ...nce kamulaştırılan 380 ve 1250 m2'lik bölümlerin ifrazı ile yol olarak terkinine ve parselin yüzölçümünün 6920 m2' olarak düzeltilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı-karşı davacı ... vekilinin temyizine gelince;
Dava konusu taşınmazın 1250 m2'lik bölümünün 21.06.1990, 380 m2'lik bölümünün ise 10.02.1992 tarihinde alınan kamu yararı kararına istinaden davalı idarece kamulaştırıldığı, kamulaştırma işlemlerinin davacı ...'a usulüne uygun tebliği üzerine 380 m2'lik bölüme ilişkin olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı bedel arttırım davasında hem kendi payı, hem de diğer hissedar ... payı yönünden talepte bulunduğu ve hükmen tescille edindiği ...'dan gelen payda dahil olmak üzere davanın kabulüne dair 1995/63-1998/359 sayılı hükmün ve bu itibarla kamulaştırma işleminin kesinleştiği anlaşıldığından bu bölüme yönelik bedel talep edilemesi mümkün değildir.
1250 m2'lik bölüme ilişkin olarak o tarihte malik olan ...'a kamulaştırma işleminin tebliğ edilmediği ve bu nedenle bu malik yönünden kamulaştırma işleminin kesinleşmediği, davalı karşı davacı ...'ın adı geçen malike ait hisse için açmış olduğu ferağ icbar, tapu iptali ve tescil davası nedeniyle .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/93,1997-192 sayılı kararı sonucu sahip olduğu, davalı- karşı davacının öncesinde ...'a ait olan ancak şimdi kendisinin malik olduğu bu hisse nedeniyle işbu kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat davasını açtığı bu kez yapılan incelemede anlaşılmıştır.
Herne kadar davalı-karşı davacı ...'ın açtığı davanın reddine yönelik bozma yapılmış ise de, bu bozma kararı maddi hata sonucu verilmiş olup, taşınmazın 1250 m2'lik bölümüne yönelik adı geçen davacı yönünden geçerli bir kamulaştırma işlemi bulunmadığından, işin esasına girilip hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı-karşı davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy