MAHKEMESİ : Siirt 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/09/2014
NUMARASI : 2013/521-2014/874
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan M.. T.. vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare ve davalılardan M.. T.. vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan nar ağaçlarının dosya içerisindeki fotoğraflarına göre dava tarihi itibari ile 2 yaşında olduğu anlaşıldığından, bu yaştaki ağaçların dava tarihi itibari ile ve adet olarak maktu bedelleri İl, Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden getirtilip, bilirkişi raporu denetlenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Fidanlar için belirlenen bedelleri de objektif değer arttırıcı unsur eklenerek fazlaya karar verilmesi,
3- Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapıların 6495 sayılı yasa uyarınca yapılan ilanın askıdan indirildiği 12.09.2013 tarihinden önce veya sonra yapılıp, yapılmadıklarının tespiti için, 12.09.2013 tarihine ve öncesine ilişkin dava konusu taşınmazın bulunduğu yerin uydu görüntüleri ilgili kamu kuruluşlarından getirtilip, bu görüntülerin temin edilememesi halinde yapıların teknik analizleri yapılıp, gerektiğinde tanık anlatımları ile gün, ay ve yıl olarak hangi tarihte yapıldıklarının kesin olarak tespit edilmesi ve 12.09.2013 gününden önce yapıldıklarının belirlenmesi halinde, Kamulaştırma Kanununun 25/2. maddesi uyarınca dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan yapıların bedellerinin tahsiline karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile bina bedellerine hükmedilmemesi,
4-Yapı bedellerinin ödenmesinin kabulü halinde ise; mevcut yapının niteliği ve varsa noksan imalat eksikliklerine göre bina bedelinin tespit edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
5-Dava konusu taşınmazın mülkiyeti davalı M.S. T. 'a devredildiğinden, kamulaştırma bedelinin tamamının bu davalı yerine, davalılara ödenmesine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare ve davalılardan M.S. T. vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harclarıının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy