TARİHİ : 19/11/2014
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davada mahkemenin görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalı Şahinbey Belediye Başkanlığı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, idari yargının görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacılar ile davalı Şahinbey Belediye Başkanlığı vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki belgelerden; dava konusu taşınmazın imar planında yol ve temel eğitim alanı olarak ayrıldığı, ancak üzerine fiilen okul yapılmadığından, Milli Eğitim Bakanlığı hakkındaki davada görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Bu nedenle; davanın esasına girilerek öncelikle, taraflardan ve ilgili Tapu Müdürlüğü ile Kadastro Müdürlüğünden dava konusu taşınmaza ait özel parselasyon krokisi olup olmadığı sorulup, var ise ilgili kroki ve belgeler getirtildikten sonra taşınmaz başında keşif yapılıp ve özel parselasyon haritası zemine uygulanarak ve gerektiğinde tanık da dinlenmek suretiyle taşınmazda 2942 sayılı Kanunun kısmi kamulaştırma ile ilgili 12/5 maddesi uyarınca fiili taksim yapılıp yapılmadığı fiili kullanım nedeniyle halihazırdaki yolun özel parselasyonda terk olarak bırakılıp bırakılmadığı araştırılıp, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar ile davalı Şahinbey Belediye Başkanlığı vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.