TARİHİ : 12/02/2015
NUMARASI : 2013/521-2015/126
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
1-Davalılar Ö.. D.., M.. Ç.. ve M.. Ç..'e Tebligat Kanununun 35. maddesine göre yapılan tebligatlar geçersizdir. Şöyle ki;
Yargılama aşamasında davalıların mernis adreslerine tebligat yapıldığı, karar aşamasında ise tebligat yapılan adreslerinden taşındıklarından bahisle tebligatlarının iade geldiği, ancak uyap sisteminde yapılan kontrolde mernis adresinin dosyadakinden farklı olduğu, Ö.. D..'nin mernis adresinin Osmangazi Mh. Mısra Sk. No:2 İç Kapı No:1 Esenyurt/İstanbul, Metin Çelik'in mernis adresinin Adnan Menderes Mh 19543 Sk. No:15 İç kapı no:1 Merkez/Osmaniye, M.. Ç..'İn mernis adresinin Adnan Menderes Mh Yazı Sokağı Sk. No:14 İç kapı No:9 Merkez/Osmaniye olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda;adı geçenlerin öncelikle Tebligat Kanununun 10/2. maddesi gereği mernis adreslerine, bunun da mümkün olmaması halinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7. maddesi ve Tebligat Kanununun 28. maddesinde yazılı tapu, vergi ve nüfus kayıtları üzerinden, resmi ve özel müessese ile dairelerden ve ayrıca zabıta marifetiyle araştırılarak, tespit edilen adresine gerekçeli karar usule uygun tebliğe çıkartıldıktan; adresinin tespit edilememesi halinde ilânen tebligat yapıldıktan ve temyiz süresi de beklendikten,
2-Davalı N.. M..'na davacı idarenin temyiz dilekçesinin Tebligat Kanununun 25/a maddesine göre tebliğe çıkarıldığı, ancak yaşadığı ülkenin Tebligat Kanununa göre gönderilen iadeli taahütlü bildirimde bu davalının adının değil diğer davalı L.. D..'nın adının yazıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; adı geçenin öncelike tespit edilen adresine davacı idarenin temyiz dilekçesinin Tebligat Kanununun 25/a maddesine göre tebliğe çıkarılması, mümkün olmaması halinde Tebligat Kanununun 28. maddesi Tebligat Yönetmeliğinin 48. maddeleri gereği tapu, vergi ve nüfus kayıtları üzerinden, resmi ve özel müessese ile dairelerden ve ayrıca zabıta marifetiyle araştırılarak, tespit edilen adresine gerekçeli kararın usule uygun tebliğe çıkartıldıktan; adresinin tespit edilememesi halinde Tebligat Kanununun 28/son ve Tebligat Yönetmeliği 49. maddeleri gereği ilânen tebligat yapıldıktan ve temyiz süresi de beklendikten,
3-Bilirkişi kurullarınca incelenen ve değer biçmeye esas alınan 25 Aralık Mahallesi 1536 ada 11 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişi raporlarında belirtilen tarihteki satışına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kayıtlarının Tapu Müdürlüğü’nden getirtildikten,
4-Değer biçmeye esas alınan emsal taşınmazın üzerinde bina bulunduğu iddia edildiğinden, söz konusu taşınmaz üzerinde yapı bulunup bulunmadığı tespit edilerek yapı varsa yapının hangi tarihte inşa edildiğinin (satış tarihi olan 15/05/2007'de taşınmaz üzerinde olup olmadığı) ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden sorulduktan,
Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy