(2942 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı F.. K.. vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı F.. K.. vd. vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı F.. K.. vd. vekilinin aşağıdaki husus haricindeki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak:
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi'nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, 1.925,01 TL kamulaştırma bedeline 19.04.2013 tarihinden, ilk karar tarihine, 3.298,88 TL fark kamulaştırma bedeline ise 19.04.2013 tarihinden ikinci karar tarihine kadar geçen geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına 2. bendinin müzekkere yazılmasına kelimelerinden sonrasının çıkartılması ile yerine (Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedeli mahsup edilerek ilk karar ile ödenmesine hükmedilen 1.925,01 TL lik bölümüne 19.04.2013 tarihinden, ilk karar tarihi olan 26.06.2013 tarihine, 3.298,88 TL kamulaştırma bedeline ise 19.04.2013 tarihinden ikinci karar tarihi olan 05.03.2015 tarihine kadar geçen geçen süre için yasal faiz yürütülmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy