MAHKEMESİ : Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/06/2015
NUMARASI : 2015/426-2015/1052
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı S.. P.. vd vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davalılar vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1) Dava konusu taşınmazın tapu kaydında Oltu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/707 Esas 2013/384 Karar sayılı yazısı ile Durmuş Koçer lehine taşınmazın 1/12 hissesine ihtiyati tedbir konulduğu, bu durumda mahkemece, söz konusu pay oranında taşınmazın mülkiyetinin davalılar ve dava dışı Durmuş Koçer arasında ihtilaflı hale geldiği nazara alınarak, tespit edilen kamulaştırma bedelinden bozmadan önceki kararda hüküm altına alınan miktar düşüldükten sonra kalan fark bedelin, bu paya isabet eden miktarının 3' er aylık vadeli hesapta blokesi ile ileride hak sahibi olduğunu belgeleyen şahsa, kalan bedelin ise payları oranında davalılara ödenmesine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Bozmadan önceki hükümde tespit edilen kamulaştırma bedeline bozmadan sonra yasal faiz işletilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) (1-a) no'lu bendindeki (davalılara ödenmesine) sözcüklerinin çıkarılırak yerine (1/12' sinin 3'er aylık vadeli hesapta bloke edilmesine, ileride hak sahibi olduğunu belgeleyen şahsa, kalan miktarın ise payları oranında davalılara derhal ödenmesine, ödeme ile ilgili olarak bankaya yazı yazılmasına)
b) (1-b) no'lu bendindeki (Bozma sonrası) kelimelerinden önce gelmek üzere (Bozmadan önceki hükümde tespit edilen 2.887,44 TL 'lık kamulaştırma bedeline, tahsilde tekerrür olmaması şartıyla, 14.10.2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 01.11.2013 tarihine kadar ) rakamları ve kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy