MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10 maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 23.10.2014 gün ve 2014/15588 Esas - 2014/23832 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi İstenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10 maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkin davada; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında davalı tarafa fazla ödenen 63.722,06 TL yerine maddi hata sonucu 83.722,06 TL'nin davacı idareye iadesine karar verildiği anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 23.10.2014 gün ve 2014/15588-23832 sayılı düzelterek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1)Bozma kararına uyulmakla ilk hüküm tamamen ortadan kalktığından yeniden terkin kararı verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında davalı tarafa fazla ödenen 63.722,06 TL yerine maddi hata sonucu 83.722,06 TL'nin davacı idareye iadesine karar verilmesi,
3)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca dava 4 aylık süre içinde sonuçlandırılmadığından Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak kamulaştırma bedeline 14.04.2012 tarihinden, ilk karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendinin ikinci paragrafındaki tescile ilişkin cümlenin çıkartılmasına, yerine (Kamulaştırılan dava konusu 1854 parsel sayılı taşınmazın B harfi ile gösterilen 838,56 m2'lik kısmının tapusunun iptali ve yol niteliği ile tapudan terkinine,) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci bendindeki (83.722,06) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (63.722,06) rakamlarının yazılmasına,
c)Kamulaştırma bedelinin ödenmesine ilişkin hüküm fıkrasının sonuna gelmek üzere (Belirlenen 366.860,91-TL.kamulaştırma bedeline, 14.04.2012 tarihinden, ilk karar 07.11.2012 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcı ile karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy