(2942 S. K. m. 12)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazlardan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 13.04.2015 gün ve 2015/23560 Esas - 2015/7784 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 sayılı Yasa ile Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazlardan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içindeki delil ve belgelere, özellikle aynı taşınmazlara ilişkin diğer paydaşlarca daha önce açılan Halfeti Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/185 esas 2013/363 karar sayılı karar üzerine Dairemizce verilen 09.04.2014 gün ve 2013/26193-2014/1062 sayılı bozma ilamı dikkate alınarak davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne Dairemizin13.04.2014 gün ve 2014/23560 esas 2015/7784 karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede
4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazlardan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kapama fıstık bahçesin niteliğindeki taşınmaza net gelirine göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
Dava konusu taşınmazın değerinde %20'sin geçmeyecek oranda azalma olduğu kabul edilerek, buna göre hüküm kurulması gerekirken daha yüksek oranda değer azalışı olduğunun kabulü
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 28.01.2016 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy