MAHKEMESİ: Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 09/09/2014
NUMARASI: 2013/355-2014/440
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 01/06/2015 gün ve 2015/525 Esas - 2015/12031Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı idare vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemekle birlikte;
Dava konusu taşınmaz 6789 ada 6 parsel olduğu halde, infazda tereddüt yaratacak şekilde 6789 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki davacı payının tesciline karar verildiği, bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla,
Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 01.06.2015 tarih 2015/525 – 12031 sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava konusu taşınmaz 6789 ada 6 parsel olduğu halde, infazda tereddüt yaratacak şekilde 6789 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki davacı payının tesciline karar verilmesi, doğru olmadığı gibi,
2) 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’ de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile; 6487 saylı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin 13. fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir. Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza 04.11.1983 gününden sonra el atıldığı anlaşılmakla, nispi harç ve nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının,
a) 2. bendinde geçen (6789 ada 8 parselde) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (6789 ada 6 parselde) ibaresinin yazılmasına,
b) Harca ilişkin 3. bendin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 1.515,81.-TL karar harcından peşin yatırılan 110,60.-TL’nin mahsubu ile bakiye 1.405,21.-TL’nin davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, davacı tarafça peşin yatırılan 85,40.-TL’nin de davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
c) Vekâlet ücretine ilişkin 4. bendinde geçen (ve 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi gereğince 1.500,00 TL. maktu) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (uyarınca belirlenen 2.660,00.-TL nispi) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve davalı idareden peşin alınan temyiz harcı ile karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine ve taraflardan alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy