T.C.
MAHKEMESİ : Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/07/2014
NUMARASI : 2011/118-2014/351
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 21.04.2015 gün ve 2014/27132 Esas - 2015/8655 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davacı vekilinin tüm, davalı idare vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemekle birlikte;
Davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde, reddedilen bölüm üzerinden davalı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi nedeniyle de kararın düzeltilmesi gerekirken, bu hususta düzeltme yapılmadığı anlaşıldığından,
Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 21.04.2015 gün ve 2014/27132 - 2015/8655 sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelin davalı idareden tahsili ile el atılan taşınmazın vakıf üzerindeki tapusunun iptali ve davalı idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde, reddedilen bölüm üzerinden davalı idare lehine vekalet ücreti takdiri konusunda olumlu yada olumsuz karar verilmemesi doğru olmadıgı gibi,
2-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile; 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin 13. fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir. Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza 04.11.1983 gününden sonra el atıldığı anlaşılmakla, nispi harç ve nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının,
a) Harca ilişkin 3. bendin çıkartılmasına yerine “Alınması gereken 87.266,03.-TL karar harcından peşin yatırılan 28.456,35.-TL’nin mahsubu ile bakiye 58.809,68.-TL.’nin davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, davacı tarafça peşin yatırılan 28.431,15.-TL.’nin de davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine,” cümlesinin yazılmasına,
b)Vekâlet ücretine ilişkin 5. bendinde geçen (1.500,00TL) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (61.225,00.-TL nispi) ibaresinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden reddelen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; 38.550,00 –TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcı ile karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, H.U.M.K’nun 442.maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 261,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyen davacı idareden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, 09/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.