MAHKEMESİ : Araklı Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/06/2015
NUMARASI : 2014/254-2015/181
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi,taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Mahkemece eskihale getirme bedeli yönünden hükme esas alınan rapora göre eski hale getirme bedeli 58.537,55 TL olması gerekirken, hesaplama hatası sonucu 58.537.555,92 Tl kabul edildiği toplam 6.655,02 m2 lik bölümün zemin bedelinin 103.352,46 TL olduğu gözetildiğinde eski hale getirme bedelinin daha az olması nedeniyle eski hale getirme karşılığına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde zemin bedeline hükmedilerek, bu bölümün davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
1-Kabule göre de;
a)-Mahkemece hükmün gerekcesinde 10.718,75 TL lik bedelin sehven toplam bedele ilave edildiğinin de belirtilmiş olması karşısında, davalılara ödenmesi gereken toplam bedel 145.879,50 TL olması gerekirken, yazılı şekilde fazla bedele hükmedilmesi,
2-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası ''09.10.1956 ile
04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği'' gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy