MAHKEMESİ: Adıyaman 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 26/05/2015
NUMARASI: 2014/1617-2015/355
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.
Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Bozma ilamıyla önceki hükmedilen karar ortadan kalktığından, mahkemece son karar tarihine göre davacı lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, önceki kararda hükmedilen 1.500,00-TL maktu vekalet ücretinin nisbi vekalet ücretinden mahsubu, şeklinde hüküm kurulması,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 7. bendindeki (önceki karar ile hükmedilen 1500,00-TL vekalet ücretinin takdir edilen 5.352,79 TL vekalet ücretinden mahsubu ile bakiye 3.852,75-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin çıkartılmasına, yerine (takdir edilen 5.352,79- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcını alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy