NUMARASI : 2014/221-2015/15
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalılardan Hazine, DSİ Genel Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş ise de dosyada davetiye gideri bulunmadığından duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı DSİ Genel Müdürlüğü ve davalı Hazine vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı DSİ Genel Müdürlüğü ve davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekilinin temyizine gelince;
1) 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04/11/1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nisbi harca hükmedilmemesi,
2) Davacı lehine nisbi vekalet ücreti yerine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi
3- Davalı Hazine yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi ve davalı Hazine lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalı Hazine hakkında herhangi bir hüküm kurulmaması,
Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 4 nolu bendinden sonra gelmek üzere, (Alınması gereken nisbi karar ilam harcı olan 2.097,39 TL harçtan peşin alınan 25,20 TL nin mahsubu ile kalan 2.072,19 TL nin davalı DSİ Genel Müdürlüğünden tahsili ile hazineye irad kaydına,) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 3 nolu bendindeki (1.500,00) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (3.684,49) rakamının yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 4 nolu bendinden sonra gelmek üzere (Davalı Hazine yönünden açılan davanın husumetten reddine, 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine.) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, DSİ Genel Müdürlüğünden peşin alınan temyiz harcı ile peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.