TARİHİ: 25/11/2014
NUMARASI: 2013/104-2014/420
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 08.06.2015 gün ve 2015/8309 Esas - 2015/12798 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; taraf vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK’nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemekle birlikte;
Kısmi olarak açılan dava ile bu davada saklı tutulan bölüme ilişkin olarak açılan ek davanın birleştirildiği, taşınmaz tek olup değerlendirmenin de ilk dava tarihine göre yapıldığı gözetilerek, bedelin tamamına ilk dava tarihinden faiz yürütülmesi ve bedelin tamamı üzerinden davacılar lehine tek bir vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, ek davada belirlenen bedel için bu tarihten faiz yürütüldüğü ve her bir dava için ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmedildiği, kararın bu gerekçelerle de bozulması gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla,
Taraf vekillerinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 08.06.2015 gün 2015/8309 – 12798 sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan raporlar geçersizdir. Şöyle ki;
1-) Dava konusu taşınmaz arsa niteliğinde olup, 4650 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesine göre arsalara kamulaştırma gününden önceki özel amacı olmayan serbest alım satımı yapılan emsal satışlara göre değer biçilmesi gerekir.
Bilirkişi Kurulunun emsal olarak aldığı emsal satış değerlendirme tarihi olan 26.02.2010 tarihinden sonra yapılan satış olup, Kamulaştırma Kanunun değer biçmeye ilişkin hükümleri kamulaştırmasız el atmaya dayanan davalarda kıyasen uygulanacağından ve Kamulaştırma Kanunun yukarıdaki hükmü gözönünde tutularak taraflara yeniden emsal bildirmeleri için imkan tanınarak lüzumu halinde resen emsal celp edilerek oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde yeniden keşif yapılıp rapor alınmadan geçersiz rapora göre hüküm kurulması,
2-) Fazlaya ilişkin hak saklı tutularak açılan kısmi davada, faiz talep edilmemiş olsa da faizin her zaman istenilebileceği ve davacı vekilinin ek dava dilekçesi ile ilk dava tarihinden itibaren faiz talep ettiği gözetilerek, bedelin tamamına ilk dava tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-) Dava konusu taşınmazın 6446 sayılı Enerji Piyasası Kanununun 19/6. maddesi uyarınca TEDAŞ adına tescili yerine, AYEDAŞ adına tesciline karar verilmesi,
4-) Taşınmaz tek olup bedelin tamamı üzerinden davacılar lehine tek bir vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, her bir dava için ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan karar düzeletme harçları ile peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.