MAHKEMESİ : Ankara Batı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/11/2014
NUMARASI : 2012/61-2014/314
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki delil ve belgelere göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı idare vekilinin temyizine gelince;
Dava konusu taşınmazın imar uygulamaları sonucu evveliyat 998 sayılı kadastral parselden geldiği ve davacının 998 parsel sayılı taşınmazda 724,15m2 alanın kamulaştırma bedeli ile 4.112,55m2 irtifak hakkı karşılığını aldığına dair 03.04.1995 tarihli ibraname imzaladığı, imar uygulaması sonucu taşınmazın 46394 ada 2 parsele şuyulandığı, bu parselde 07.09.1995 tarihli Kamulaştırma Kanunu 31/b maddesi uyarınca şerh bulunduğu, daha sonra bu parselin zeminde aynı yerde 47600 ada 3 parsele imar gördüğü anlaşılmıştır.
Bu durumda; imar sonucu oluşan dava konusu parselde kollektör hattı nedeniyle meydana gelen değer düşüklüğü bedeli hesaplanıp daha önce geçen hat nedeniyle alınan irtifak karşılığı düşülmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy