TARİHİ : 17/05/2013
NUMARASI : 2012/854-2013/671
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l0.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ....... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalı ......... vekillerince temyiz edilmiştir.
Taşınmazın arazi niteliğinde kabulü doğrudur. Ancak;
1)Dava konusu taşınmazın enerji nakil hattı güzergahından geçen bölümün kullanım hakkının davacı idareye ait olmak üzere TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmesi gerekirken infazda tereddüte yol açacak şekilde hüküm kurulması,
2)Acele el koyma kararı ile bloke edilen 134,26-TL'nin mahsubu ile bakiye bölümün kararda gösterilmemesi,
3)Bir kısım davalılar vekil ile temsil edildiğinden vekalet ücreti verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru olmadığı gibi;
4)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline 10.12.2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,
-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1 nolu bendinde (tesbitine) kelimesinden sonra gelmek üzere, (Tespit edilen fark bedel olan 134.26-TL için 10.12.2012 tarihinden 17.05.2013 karar tarihine kadar yasal faiz yürütülmesi,) cümlesinin yazılmasına,
b)Sonuna ayrı bir bent olarak (Davacı idare ile davalılar vekille temsil edildiğinden 1.320,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
C)4 nolu bendindeki (13.266,14-TL kamulaştırma bedelinin) kelimesinden sonra gelen kısmın çıkartılmasına, yerine (Acele el koyma kararı ile ödenen 13.138,17-TL'nin fark bedeli olan 136,14-TL'nin davalılara ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.