NUMARASI : 2014/82-2015/34
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak, üzerindeki yapılara Bayındırlık birim fiyatları esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalılar vekilinin tüm davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki itarzları yerinde değildir. Ancak;
1-Dosya içindeki tapu kaydına göre tapuda Sırma'nın 93/232 payda iştirak halinde malik olduğu ve davalı olarak gösterilmediği halde gerekçesi gösterilmeden payını kapsar şekilde kamulaştırma bedelinin tespiti,
2-Kamulaştırma bedelinin gerekçeli kararda açıkca yazılı olmaması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalılardan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.