MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 21/06/2016 günü aleyhine temyiz olunan davalı idare vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat istemine ilişkin davada, mahkemece verilen karar Dairemizce bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş ise de, bozma gerekçesi tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki; HMK'nun 125/son maddesi "Davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibarı devam eder" hükmü emredici nitelikte bir hüküm olduğundan, mahkemece HMK'nun 125/son maddesi uyarınca işlem yapılıp yeni maliklerine davacı sıfatıyla yargılama devam edilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 21/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.