Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : . Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/04/2015
NUMARASI : 2014/987-2015/190
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaz mala net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Mülkiyet kamulaştırmasına konu olan pilon yeri bedeli 333,83 TL olması gerekirken hesap hatası yaparak 1234 TL belirleyen bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınarak fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılmaa yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) Birinci bendinden (2806,93) rakamlarının çıkarılmasına, yerine (1906,76) rakamlarının yazılmasına,
b)Ayrı bir bent olarak (Davacı idarece fazla yatırılan 900,17 TL'nin davacı idareye iadesine) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy