TARİHİ : 28/04/2015
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmazlara, gelir metoduna göre değer biçilmesi ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1)Dava konusu taşınmazda münavebeye alınan yoncanın tesis bitkisi olduğu gözetilerek, 7 yıllık gelir ve masraf durumu dikkate alınmak ve münavebeye buğday ve konurga eklenmek sureti ile bedelin tespiti gerekirken, yoncanın yıllık münavebe bitkisi olarak kabulü ile taşınmaz bedelinin tespit edilmesi,
2)Türkiye ortalamasına göre, üretim masraflarının brüt gelirin 1/3'ünden az olamayacağı gözetilmeden, az üretim masrafı yapıldığının kabulü ile fazla bedel tespit eden rapora göre hüküm kurulması,
3)Taşınmaz üzerindeki yapının, enerji nakil hattının geçirilmesinden sonra yapıldığı anlaşıldığından, irtifak bedelinin tespitinde yapı bedelinin dahil edilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy