MAHKEMESİ: Zeytinburnu(Kapatılan) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 26/06/2007
NUMARASI: 2006/147-2007/185
Taraflar arasındaki talep; kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin olarak açılan davanın kabulüne dair verilen ve kesinleşen hükmün dosyada bulunan fen bilirkişi raporuna göre infaza elverişli olmaması nedeniyle bu yönden tavzihi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: tavzih talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi, davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olarak açılan davanın kısmen kabulüne dair verilip kesinleşen hükümde, karara ekli fen bilirkişi raporunun infaza elverişli olmaması nedeniyle hükmün bu yönden tavzihi istemine ilişkindir.
Mahkemece, tavzih talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir.
HMK'nın 305. maddesi uyarınca; hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir.
Kesinleşen mahkeme kararının, ekindeki fen bilirkişi raporunun elverişli olmaması nedeniyle infaz edilememesi hali kamu düzenine ilişkin olduğundan, bu raporun imar pafta sistemine uygun hale getirilerek hükmün infazının sağlanması gerekir.
Açıklanan nedenlerle dava konusu taşınmazın el atılan bölümünün (yüzölçümü aynı kalmak koşuluyla) köşe noktalarına ait koordinat değerlerinin imar pafta sistemine ve teknik evraklarına uygun ölçülendirilmiş olarak gösterilmesi için fen bilirkişisinden ek rapor alınıp, bu raporun gerekçeli kararın eki sayılmasına hükmedilmek suretiyle hükmün tavzihi gerekirken, yazılı gerekçelerle tavzih isteminin reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, açıklanan nedenlerle tavzih isteminin reddine ilişkin ek kararın H.U.M.K.’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.