MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir.Ancak;
1-Kamulaştırma bedelinin ilk kararla ödenen kısmına ilk karar tarihine kadar, bozma sonrası artan bölümüne ise ikinci karar tarihine kadar faiz yürütülmesi gerekirken, bedelin tamamına son karar tarihine kadar faiz işletilmesi,
2-Tüm davalılar vekille temsil edildiği halde, iki davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Faize ilişkin 1. bendindeki (tespitine,) kelimesinden sonra gelen bölümün tamamen çıkartılmasına, yerine (tespit edilen kamulaştırma bedelinin 157.409,07-TL‘sine 16.04.2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 10.10.2012 tarihine, bozmadan sonra artan 49.757,54 TL için 16.04.2012 tarihinden ikinci karar tarihi olan 12.05.2015 tarihine kadar geçen süreler için yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına,
b)Vekalet ücretine ilişkin 7. bendindeki (Faruk Varol ve ...) isimlerinin çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy