MAHKEMESİ : Silopi Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava konusu taşınmazların geometrik durumları, yüzölçümleri ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranınlarının;
- 150 parselde tüm değerinin binde otuzu,
- 157 parselde tüm değerinin yüzde biri,
- 160 parselde tüm değerinin binde ikisi,
- 193 parselde tüm değerinin binde dördü,
- 199 parselde tüm değerinin binde üçü,
- 207 parselde tüm değerinin binde beşi,
- 210 parselde tüm değerinin binde beşi,
- 137 parselde tüm değerinin yüzbinde sekiz,
- 138 parselde tüm değerinin onbinde sekiz,
- 139 parselde tüm değerinin onbinde onsekiz,
- 140 parselde tüm değerinin yüzbinde onüç,
- 145 parselde tüm değerinin onbinde otuzyedi ,
- 146 parselde tüm değerinin yüzbinde altmışaltı
- 151 parselde tüm değerinin onbinde kırkbeş,
- 161 parselde tüm değerinin onbinde onaltı,
- 195 parselde tüm değerinin yüzbinde otuzyedi
- 196 parselde tüm değerinin binde iki,
- 236 parselde tüm değerinin onbinde altı,
- 239 parselde tüm değerinin onbinde üç olacağı gözetilmeden daha yüksek oranda değer düşüklüğü tesbit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin yüksek tespiti,
2) Dava konusu taşınmazlara el atma tarihinin davalı idareden gün, ay ve yıl olarak sorulup el atma tarihinin 04/11/1983 tarihinden sonra olması halinde nisbi harca hükmedileceği düşünülmeden maktu harca hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.