MAHKEMESİ : Vezirköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/02/2015
NUMARASI : 2014/663-2015/230
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
H.U.M.K.nun 432.nci maddesine göre verilecek nihai kararlara karşı tebliğden itibaren l5 gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir.
Davalılardan F.. K..'in davada iki vekili olup her ikisine de gerekçeli karar tebliğ edilmiştir. Gerekçeli kararın ilk tebliği Av Muhammet Aygün'e 15.05.2015 tarihinde yapılmış olup, temyiz edildiği 14.10.2015 tarihi itibariyle temyiz dilekçesi süre geçtikten sonra verildiğinden adı geçen davalı yönünden dilekçenin REDDİNE,
Davalılar vekilinin, davalı F.. K.. dışındaki davalılar yönünden temyiz itirazlarına gelince aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1) Davanın mahiyeti gereği davada kendisini vekille temsil ettiren taraflar lehine karar tarihinde yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarfesi uyarınca 1.500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden daha düşük miktarda vekalet ücretine hükmedilmesi,
2) Bozmadan önce tespit edilen fark bedel olan 697,00 TL 'sına, bozmadan sonra (tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla) yasal faiz uygulanmasına ilişkin hüküm kurulmaması,
Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 2 no' lu bendindeki (10/8 m. gereğince) kelimelerinden sonra (bozma ilamı sonrası) kelimelerinden önce gelmek üzere (Bozmadan önce ilk kararda tespit edilen fark bedel olan 528,84 TL 'sına (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 19.04.2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 26.06.2013 tarihine) rakamları ve kelimelerinin yazılmasına,
b) 5 ve 6 no'lu bentlerindeki (700,00) rakamlarının hükümden çıkarılmasına, yerine (1.500,00) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.