MAHKEMESİ : . Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı idare ve ihbar olunan taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı idare vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 18/10/2016 günü temyiz eden davalı idare vekili, ihbar olunan Hazine vekili ve davacılar vekilinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden diğer ihbar olunan vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare ile ihbar olunan taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Hazine ile SS ...........i İşletme Kooperatifinin taraf sıfatı bulunmadığından temyiz dilekçelerinin reddine,
Davalı idare vekilinin temyizine gelince;
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi ve davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, ihbar olunanlardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, aşağıda yazılı kalan onama harcının davalı ........... Başkanlığı'ndan alınmasına, aleyhine temyiz olunan davacılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.350,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 18/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy