NUMARASI : 2014/391-2015/289
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zeminine, resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek binaya ve üzerinde bulunan ağaçlara maktuen değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Hüküm fıkrasına, bilirkişi raporu ile tespit edilen bedelin kamulaştırma bedeli olarak yazılması gerekirken fark bedelin kamulaştırma bedeli olarak yazılması,
2) Fark kamulaştırma bedeline faiz işletilmesi gerekirken tereddüt yaratacak şekilde kamulaştırma bedeline faiz işletilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)2. paragrafında yer alan (6.567,28) sayısının çıkarılmasına yerine (8.124,12-TL) sayısının yazılmasına,
b)5. Paragrafının çıkarılmasına, yerine (Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyası ile belirlenen bedel mahsup edildikten sonra bulunan fark bedel olan 6.567,28 -TL'ye 02/04/2015 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.