MAHKEMESİ : Kızıltepe 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/05/2013
NUMARASI : 2012/882-2013/639
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan S.. Ç.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan S.. Ç.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaz mala net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Acele el koyma bedelinin tespit edilen bedelden mahsubu ile bakiyesinin davalılara ödenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) İrtifak hakkı tesis edilen bölümde kullanım hakkı davacı idareye ait olmak üzere TEDAŞ Genel Müdürlüğü lehine irtifak hakkı tesisine, kullanım hakkı davacı idareye ait olmak üzere TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmesi gerekirken infazda tereddüte yol açacak şekilde hüküm kurulması,
3)Davada vekille temsil edilen davalı yararına maktu vekalet ücreti takdir edilmemiş olması,
4)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, belirlenen kamulaştırma bedeline 11/12/2012 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi .
Doğru değil ise de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın bedelin ödenmesine ilişkin hüküm fıkrasının sonuna gelmek üzere, (Belirlenen bu bedeleden acele el koyma bedelinin mahsubu ile bakiye 31,78 TL'ye 11.12.2012 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın 2. paragrafındaki (davacı kurum) kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerlerine (kullanım hakkı davacı idareye ait olmak üzere TEDAŞ Genel Müdürlüğü) kelimelerinin yazılmasına
c) Gerekçeli kararın sonuna ayrı bir bent olarak (Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.320,00-TL maktu vekalet ücretinin davacı idareden alınarak davalıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan S.. Ç..'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy