MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davalılardan ...........'ın 1993 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, muris yerine mirasçılarının gerekçeli karar başlığında adlarının yazılması gerektiğinin düşünülmemesi, doğru olmadığı gibi,
2-Dosya içindeki tapu kaydı, veraset ilamı ve 24.04.2015 tarihli bilirkişi ek raporuna göre tespit edilen kamulaştırma bedeli 49.348,56-TL olmasına rağmen, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında tam paya göre kamulaştırma bedelinin yazılı olması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın;
a)Karar başlığında ........... isminin çıkarılmasına, yerine (....... mirasçıları ...........) isimlerinin yazılmasına,
b)Hüküm fıkrasının 2. bendinde yazılı (178.100,00) rakamının çıkartılmasına, yerine (49.348,56) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy