MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... ile ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın atiye bırakılmasından dolayı karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalı idareler aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve 416, 417, 418 ve 79/A nolu parseller yönünden karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Tamamı Ankara – Konya karayolu üzerinde kalan ve 1956 yılından sonra el atılan 5 parsel numaralı taşınmazın 9.735,54 m²'lik, 402 parsel numaralı taşınmazın 8.927,72 m²'lik ve 879 parsel numaralı taşınmazın 13.898,00 m2'lik kısımlarındaki davacı payına düşen bedele ve bu bölümdeki davacı payının iptaline karar verilmesi gerektiği halde, davacının taşınmazlardaki tüm payının bedeline ve iptaline karar verilmesi
2)Davalılardan Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığınca el atılan 417 parsel sayılı taşınmaz yol durumuna dönüştürüldüğünden 4721 sayılı TMK.'nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkini yerine, davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan ... ile ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı ... Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.