MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/02/2014
NUMARASI : 2013/498-2014/141
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalı Yaşar vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalı Yaşar vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırılan taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine değer biçilmesi yöntem olarak doğru olduğu gibi; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek binaya değer biçilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Dava konusu parselle aynı yerde olup, aynı amaçla kamulaştırılan ve idarece dava konusu parsel gibi 2012 yılında 250.00-TL m2 değer takdir olunan 2383 ada 5 parsel nolu taşınmazın m²'sine, Gaziantep 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/436 esas sayılı tespit ve tescil dosyasında Eylül-2012 değerlendirme tarihi itibariyle 800.00TL değer biçilmiştir.Dava konusu taşınmaza Ağustos-2013 değerlendirme tarihi itibari ile daha az değer belirlendiğinden, bilirkişi kurulundan komşu parsel için tespit edilen m² değerden ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması ,
2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline yasal faiz yürütülmüşse de, acele kamulaştırma nedeniyle tespit edilen bedel ile yargılama sırasında belirlenen miktar aynı olduğundan ve dava tarihinden önce 10.01.2013 gününde bankaya bloke edildiğinden faize karar verilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare ile davalı Yaşar vd. vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idare ile davalı Yaşar vd.'den peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irat kaydedilmesine, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy