Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile dahili davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm; kurulmuş, karar davacılar vekili ile davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmazın dosyada mevcut belge ve bilgilere göre ifraz gördüğü, ifraz sonrası davaya konu enerji nakil hattının davacıların da paydaş olduğu yeni 1743 parsel üzerinde kaldığı dikkate alınarak, bu parsel yönünden tesis ve tescile karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Davanın reddedilen kısımı üzerinden tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalı sayısınca vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmediği gibi,
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 saylı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) Tescil ve tesise ilişkin 2. bendindeki (ekli krokisine göre) ibaresinden sonra gelmek üzere (ve dava konusu taşınmazın ifraz gördüğü dikkate alınarak dosyada mevcut ifraz krokisi de eklenmek suretiyle 1743 parsel sayılı taşınmazdaki;) ibaresinin eklenmesine,
b) Harca ilişkin 3. bendin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 2.315,93-TL nispi harçtan peşin harç ve ıslahta yatan harçların mahsubu ile bakiye 1.581,78-TL harcın davalı TEDAŞ'dan alınarak Hazineye irat kaydına, davacılar tarafından karşılanan 709,45-TL harcın davalı idareden alınarak davacılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
c) Vekalet ücretine ilişkin 5. bendindeki (1500,00) rakamının çıkartılmasına, yerine (4.029,37) rakamının yazılmasına,
d) Vekalet ücretine ilişkin 6. bendindeki (1.500,00'er ibaresinin çıkartılmasına, yerine ( 1.867,93) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy