MAHKEMESİ: Diyadin Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 06/11/2014
NUMARASI: 2012/252-2014/352
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmazdaki çalışma Karayolları Genel Müdürlüğü yetki ve sorumluluğunda olduğundan ve davalı .... A.Ş ile aralarındaki ilişkinin iç ilişki niteliğinde olduğundan adı geçen şirket aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, şirketinde sorumlu olduğunun kabul edilerek hakkında hüküm kurulması,
2)Davalı idarece al atılarak yol durumuna dönüştürülen taşınmazdaki davacı paylarının iptali ile TMK 999. maddesi uyarınca terkinine karar verilmesi gerekirken davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
3)Davalı idare harçtan muaf olduğundan peşin alınan harcın yatırana iadesi yerine davacıdan tahsiline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı şirketten peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.