MAHKEMESİ : Polatlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/10/2014
NUMARASI : 2013/91-2014/613
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki delil ve belgelere göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı idare vekilinin temyizine gelince;
Kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin istenebilmesi için davacının tapu maliki olması gerekir.
Dosyada mevcut 15.03.2013 tarihli tapu kaydına göre dava konusu taşınmazın 21.03.2011 de satıldığı, davacının malik olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davacının sıfatı bulunmadığından davanın reddi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy