MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 02/10/2014
NUMARASI: 2012/215-2014/351
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: İ.. B.. husumetten reddine, K.. M.. yönünden davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalı K.. M.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın husumetten reddine, K.. M.. aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı K.. M.. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-) 1051 parsel sayılı taşınmazın yeşil alan olarak el atılan bölümünün davalı K.. M.. adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-) Davalı K.. M.. harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
3-) 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’ de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile; 6487 saylı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin 13. fıkrası Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir. Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza 04.11.1983 gününden sonra el atıldığı anlaşılmakla, nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2-B bendinde geçen (yeşil alan olarak tapuya tesciline) kelimelerinin çıkartılmasına, yerlerine (davalı K.. M.. adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE) kelimelerinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından harca ilişkin 3. bendin çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harçların istek halinde yatırana iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekâlet ücretine ilişkin 5. bendinde geçen (1.500,00.-TL) rakamlarının çıkartılmasına, yerlerine (26.900,00.-TL nispi) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy