MAHKEMESİ : İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/10/2014
NUMARASI : 2012/115-2014/423
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillrince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-) Dava konusu taşınmazın 4 nolu bağımsız bölümü üzerinde intifa hakkı sahibi olan N. S. davaya dahil edilerek, yapılacak yargılama sonucuna göre, N. S. ’in 1/6 payına isabet eden bedel bankaya bloke ettirilerek, intifa hakkı sahibinin nemasından yararlandırılmasına karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) Hükmedilen bedele dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-) Terkin hükmü kurarken, terkin edilen bölümün yüzölçümünün hüküm fıkrasında açıkça gösterilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy