Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucundan davanın kabulüne karar verilmişse de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki
1) Mahkemece verilen ilk karar davacı idare vekilince temyiz edilmiş olup, idarenin kazanılmış hakkı gözetilmeksizin fazla bedele hükmedilmesi,
2) Bozma sonrasında kurulan hükümde tespit edilen kamulaştırma bedeli açıkca yazılmadığı gibi, dava konusu taşınmazın terkini için ilgili Tapu Müdürlüğüne müzekkere de yazılmayarak, vekalet ücreti yönünden de kararın bir bütün olduğu düşünülmeksizin ilk karara atıf yapılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin çıkartılmasına, yerine (Kamulaştırma bedelinin davacı idarenin kazanılmış hakkı da gözetilerek 209.520,21 TL olarak tespitine, ilk karar gereği davalılara ödeme yapılmamışsa payları oranında ödeme yapılması için ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına, davacı idarece fazla yatırılmış olan 3.551,19 TL bedelin davalılarca ilgili bankadan çekilmiş ise davalılardan payları oranında tahsili ile davacı idare verilmesine, bankadan çekilmemiş ise işbu bedelin davalı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekceli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin sonuna (Terkin işlemi için ilgili Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına) cümlesinin eklenmesine,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin çıkartılmasına, yerine (Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Doğru görülmemiştir.
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy