MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/06/2013
NUMARASI : 2012/332-2013/339
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın görev yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, idari yargı görevli olduğundan dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, mahallinde yapılan keşif ve sonrası alınan fen raporlarından, dava konusu taşınmaz gibi imar planında '' Üniversite Gelişim Alanı'' olarak ayrılan etrafındaki taşınmazların imar paftalarının da incelenmesinden, komşu parsellerin bir kısmına üniversite gelişim alanı olarak el atılması nedeniyle fiilen imar uygulamasına başlanıldığından projenin bütünlüğü açısından dava konusu parsele de fiilen el atmanın gerçekleştiğinin kabul edilmesi gerekir. Ayrıca, Dairemize intikal edip, denetimden geçerek kesinleşen başka paydaş dosyasında (Gaziantep 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/359 Esas - 2013/114 Karar sayılı) fiili el atma kabul edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; taşınmazın aynına ilişkin iş bu davada adli yargının görevli olduğu gözetilip, davanın esasına girilerek, alınan raporda değerlendirilip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken aksi, düşünce ile idari yargı görevli olduğundan bahisle görevsizlik karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy