MAHKEMESİ : Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/12/2013
NUMARASI : 2013/37-2013/574
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1-Dava, kamulaştırmasız el atma davası olup, davanın kabulüne karar verildiği halde davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
2-Yargılama giderlerinin hatalı hesaplanması,
Doğru olmadığı gibi,
3-Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığı anlaşılmıştır.
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin 4. bendin çıkartılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından harç ve yargılama giderlerine ilişkin 2., 5., ve 6. bentlerin çıkartılmasına, yerlerine (Alınması gereken 34.849,03 -TL karar harcından peşin yatırılan 160,95-TL’nin mahsubu ile bakiye; 34.688,08 -TL’nin davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 160,95 -TL harcın davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine, toplam: 2.892,80 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine) cümlesinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 3. bendinden (1.320,00) rakamının çıkartılmasına, yerine (33.406,40 ) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, aşağıda yazılı kalan harcın davalı idareden alınmasına ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy