MAHKEMESİ : Gaziantep 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/03/2014
NUMARASI : 2013/44-2014/99
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dava konusu taşınmazın el atılan kısmı dışında kalan bölümünde kısıtlılık olup olmadığı, inşaata elverişli olup olmadığının, ilgili belediye imar müdürlüğünden araştırılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile tazminat talebinin reddine kararı verilmesi,
2-Öncelikle dava konusu taşınmaza okul olarak hangi tarihte el atıldığı tespit edildikten sonra, arsa niteliğindeki taşınmazın bulunduğu bölgede benzer taşınmazların ne şekilde kullanıldığı, kira gelirine ilişkin var ise emsal kira sözleşmeleri de getirtilerek, elde edilecek kiranın somut bulgularla tespit edilmesi gerektiğinden, davacı tarafa, emsal kira sözleşmelerini ibraz etmesi için süre verilerek, ibrazı halinde bu sözleşmelere göre ecrimisil belirlenmesi, ibraz edilememesi halinde ise ecrimisil talebi yönünden davanın reddedilmesi gerektiği halde, gerekçesi gösterilmeden ecrimisil talebinin reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy