Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 13.11.2014 gün ve 2014/12932 Esas - 2014/26063 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkin davada; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dava konusu taşınmazdan geçirilen Adapazarı Ümraniye enerji nakil hattı nedeniyle taşınmazda meydana gelen değer kaybı oranı hesaplamada dikkate alınıp pilon alanlar düşülerek davaya konu diğer enerji nakil hatları nedeniyle dava konusu taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranlarının ayrı ayrı hesaplandığı ve bu hesaplama doğrultusunda da davacı vekilince ıslah talebinde bulunulduğu bu kez yapılan incelemede anlaşılmıştır.
Bu nedenle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 13.11.2014 gün ve 2014/12932-26063 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, karar düzeltme talebinde bulunan vasfı da gözetilerek işin esasının incelenmesinde;
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne, karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava dilekçesinde faiz talep edildiğinden hükmedilen bedele faiz işletilmesi gerektiğnin düşünülmemesi,
2-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 1. Bendindeki (bu miktarın 10.000-TL'si için dava tarihi olan 22.03.2013 tarihinden yasal faiz yürütülmesine geri kalan kısmı için istenmediğinden hüküm kurulmasına yer olmadığına) kelime ve rakamlarının çıkartılmasına, yerine (hükmedilen bedele dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine) kelimelerinin yazılmasına,
b) 5. Bendin tümüyle çıkartılmasına, yerine (peşin alınan harcın mahsubu ile 238.860,00-TL nispi karar ve ilam harcının davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydına, davacı tarafından yatırılan 170,80-TL harcın davalı idareden alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
C) 6.bendindeki (1500-TL maktu) kelime ve rakamlarının çıkartılmasına, yerine (99.642,00-TL nispi) kelime ve rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, davacı idareden peşin alınan karar düzeltme harcı ile peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.