MAHKEMESİ : Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/05/2014
NUMARASI : 2013/780-2014/838
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan K.. S.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm, davacı idare vekili ile davalılardan K.. S.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalılardan K.. S.. vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı idarenin temyizine gelince;
1)Davalılardan Z.. Y.. ve R.. Y..'ın paylarını davadan önce davacı idareye devrettikleri anlaşıldığından adı geçen davalılar hakkındaki davanın pasif husumet sıfatı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden ve diğer davalıların taşınmazdaki paylarının 2/3 olduğu nazara alınmadan taşınmazın tamamının bedeline hükmedilmesi,
2)Kamulaştırılan kısım yol olduğundan TMK 999. maddesi gereğince tapudan terkinine karar verilmesi ile yetinmek gerekirken davacı idare adına tesciline de karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan K.. S..'dan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy