MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/09/2013
NUMARASI : 2013/75-2013/351
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 30.04.2014 gün ve 2014/30354 Esas - 2014/11948 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki karar düzeltme istekleri HUMK'un 440.maddesinde yazılı nedenlere uymadığından yerinde değildir. Ancak;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 gün ve 2013/95 - 2014/176 sayılı kararı uyarınca, taraf vekillerinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 30.04.2014 gün ve 2014/30354 - 2014/11948 sayılı ilamın kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi ve dava konusu tek olduğundan tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Asıl dava ile ilgili 2 nolu bendinin çıkartılarak, yerine (Alınması gereken karar ve ilam harcından maktu karar ve ilam harcının mahsubu ile eksik kalan 4.761,76-TL harcın davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydına,) cümlesinin yazılmasına,
b)Birleştirilen davaya ilişkin 2 nolu bendinin çıkartılarak, yerine (Alınması gereken maktu karar ve ilam harcının mahsubu ile kalan 7.815,74-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,) cümlesinin yazılmasına,
c)Asıl ve birleşen davaların hüküm fıkrasının 3. bentlerinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Asıl ve birleşen dava yönünden, davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 15540-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalı idareden alınmasına, davalı idareden peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davacıdan peşin alınan temyiz harcı ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Haziney irad kaydedilmesine, 25.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy