MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden fındıklık niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Davacılar dava konusu taşınmazda paydaş oldukları halde yazılı şekilde tam paya göre tescil kararı verilmesi,
2-Dava konusu taşınmazın ... köyü 130 ada 1 parsel sayılı olduğu halde, hüküm fıkrasında infazı zorlaştırıcı şekilde 1 parsel olarak yazılması,
3-Vekaleti sunulan davacı Hikmet Derin'in karar başlığında gösterilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 2. bendinde yeralan (üzerinde ) kelimesinden sonra gelmek üzere (davacıların payı oranında) ibaresinin eklenmesine,
b) 2. bendinde yeralan (köyü) kelimesinden sonhra gelmek üzere (130 ada) ibaresinin eklenmesine,
c) Gerekçeli kararın karar başlığı, davacılar bölümüne (Hikmet Derin) ad ve soyadının eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.