MAHKEMESİ: Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 02/10/2014
NUMARASI: 2013/486-2014/229
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan muhtesat ve ağaç bedellerinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan muhtesat ve ağaç bedellerinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre davacının dava konusu gecekondunun bulunduğu ... ada 1 parselde 06.10.1998 tarihinde Belediyece yapılan ihale sonucu pay sahibi olduğu ve gecekondu da bulunduğu alanın Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 12.07.2006 tarih ve .... sayılı karar ile ...... Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje alanı olarak ilan edildiği ve buna dayanılarak hazırlanan parselasyon planı ile davacının gecekondusunun bulunduğu alan Belediye Mesken alanı olarak ...... ada 1 parsel adı altında değişikliğe uğradığı ve davalı payının ..... ada 5 ve .... ada 1 nolu parsele şuyulandığı, Belediye Meclisinin 10.09.2009 gün ve 2103 sayılı karar ile kentsel dönüşüm alanındaki yetkinin davalı Belediye'ye devredildiği ve bu nedenle Keçiören Belediye Encümenince 04.08.2011 tarihinde gecekonduların kamulaştırılmasına karar verildiği, ve gecekonduların bulunduğu parsel üzerinde bir kısım gecekonduların yıkıldığı ve enkazlarının kaldığı yollara toprak yıkılmak suretiyle idarece taşınmazlara kamulaştırmasız el atılmış olduğu belirlenmiştir.
Bu itibarla Yapı ve muhtesata Bayındırılık Birim fiyatları esasa alınıp yıpranma payıda düşülerek, ağaçlara yaş, cins ve verim durumlarına göre maktuen değer bilçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 saylı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; temyiz edenin sıfatına göre 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın 3. nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 1279,02-TL nispi karar ve ilam harcından peşin harcı ile ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 959,22-TL nispi karar ve ilam harcını davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına davalı tarafından yatırılan 320-TL harcın davalı idareden alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.