MAHKEMESİ : Reşadiye Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2014
NUMARASI : 2014/134-2014/956
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının, temyiz dilekçesi ve ekindeki nüfus kayıtlarına göre 12.07.1968 doğumlu .... oğlu H.. K.. olduğu, ancak .... Belediyesi emlak servisinin dosyada mevcut cevabi yazısı ekindeki kayıtlardan tapu maliki olan ... oğlu H.. K..' nın 01.07.1932 doğumlu olduğu, temyiz dilekçesindeki beyanları da dikkate alındığında davalının tapu maliki olmadığı, pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda Tapu Müdürlüğünden dava konusu taşınmazın tapu maliki olan .... oğlu H.. K..'nın açık kimlik bilgileri istenip, Kamulaştırma Kanununun 14/5 maddesi gereğince, davanın doğru kişiye yöneltilmesi ve bu şekilde taraf teşkili sağlanması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde esas hakkında karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalının temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy