MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalı DSİ Genel Müdürlüğü ve ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davalılardan DSİ Genel Müdürlüğü, ..., köyü tüzelkişiliği ve Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü hakkında açılan davanın husumetten reddine, davalı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi hakkındaki davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar ile davalı DSİ Genel Müdürlüğü ile İler Bankası Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve taşınmazlardaki depo ve lögar yerlerinin bedeli ile su isale hatlarından kaynaklanan irtifak hakkı karşılığının ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Başkanlığından tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Kendilerinin vekil ile temsil ettiren davalı DSİ Genel Müdürlüğü ve ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru olmadığı gibi,
2-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 saylı Yasanın 21.maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai
düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) Vekalet ücretine ilişkin 12. bendinin sonuna gelmek üzere (Davalılar DSİ Genel Müdürlüğü ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri için karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500,00 TL vekalet ücretinin ayrı ayrı davacı taraftan alınarak, adı geçen davalı idarelere verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b)Harca ilişkin bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 1.321,00 TL. nispi harçtan dava sırasında ödenen 1.418,95 TL.nın mahsubu ile fazla yatan 97,00 TL. harcın davacı tarafa iadesine, davacı tarafından karşılanan 1.321,00 TL. harç bedelinin davalı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Başkanlığından alınarak, davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine,
28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.