MAHKEMESİ: Polatlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 04/11/2014
NUMARASI: 2014/131-2014/500
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bu nedenle davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine, 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, acele kamulaştırma dosyasında bloke edilen miktar düşüldükten sonra fark bedele faiz yürütülmesine hükmedilmiş ise de, hangi bedele hangi tarihe kadar faiz yürütülmesi gerektiği kararda açıkça gösterilmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından faize ilişkin 3. paragrafın çıkartılmasına yerine (Belirlenen kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma dosyasında bloke edilen miktar düşüldükten, 170.267,21.-TL.’sine 06.03.2008 tarihinden, ilk karar tarihi olan 30.01.2009 tarihine; kalan 36.151,71.-TL.’sine ise 06.03.2008 tarihinden, ikinci karar tarihi olan 23.03.2012 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalılardan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.