MAHKEMESİ: Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 26/01/2010
NUMARASI: 2008/239-2010/8
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil davasının feragat nedeniyle reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 09.11.2010 günü temyiz eden davalı vekili ile aleyhine temyiz olunan davacı idare vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
1-Yapılan incelemede; davalı Naciye Özdiker'in temyiz aşamasında vefat ettiği, davacı idare tarafından mirasçılık belgesinin dava dosyasına sunularak, mirasçıların davaya dahil edildiği, mirasçılardan V.. Ö.., R.. Ö., A.. Ö.., N.. Ö.., C.. Ö.. ve G.. Ö..'e dava dilekçesi, gerekçeli karar ve ek kararın usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak diğer mirasçıları V. Ö. (Ü.), C.. Ö.., Ö.. Ö.. ve C.. Ö..'e mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı idarenin temyiz dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.
Adı geçenlerin adresleri, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7. maddesi ve Tebligat Kanununun 28. maddesinde yazılı tapu, vergi ve nüfus kayıtları üzerinden, resmi ve özel müessese ile dairelerden ve ayrıca zabıta marifetiyle araştırılarak, tespit edilen adreslerine dava dilekçesi, gerekçeli karar ve ek kararın tebliğe çıkartılması, adreslerinin tespit edilememesi halinde ilânen tebligat yapıldıktan ve temyiz süresi de beklendikten,
2-Ankara 11. İdare Mahkemesinin 2008/387 esas sayılı dava dosyası mahkemesinden getirtilip dosya içerisine konulduktan,
Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine 2.kez GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.