MAHKEMESİ : Kaynarca Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/11/2014
NUMARASI : 2014/83-2014/227
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Kısmen fındık kısmende ceviz bahçesi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1-Dava tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması,
2-Tespit edilen kamulaştırma bedelinin tümünün gerekçeli kararda yazılı olmaması,
3-Taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı özellikleri, yüzölçümü, ilçe merkezine yakınlığı gözönüne alındığında gelir metoduna göre belirlenen metrekare birim fiyatına % 40 oranında objektif değer artırıcı unsur ilave edilmesi gerekirken, objektif değer artışının daha düşük oranda olduğunun kabulü ile aza hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy