MAHKEMESİ: Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 13/02/2014
NUMARASI: 2011/1000-2014/50
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 11.11.2014 gün ve 2014/11669 Esas - 2014/25703 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idareler vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idareler vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, davalı idareler vekillerinin aşağıdaki bent dışında kalan karar düzeltme istemleri HUMK'nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir.Ancak,
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı uyarınca yargılama giderleri yönünden davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 11.11.2014 gün ve 2014/11669-25703 sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak,
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası
“09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın tavzih ile düzeltilen 4.bendi ile 5.bendindeki (Bu dava için iadesine karar verilen harç düşüldükten sonra davacı tarafça harç olarak sarf edilen 46,50-TL ile yargılama gideri olarak sarf edilen 1.741,05-TL olmak üzere toplam 1.718,55-TL yargılama gideri ile ) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 57.498,75 TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslah yoluyla alınan toplam 14.307,90 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 43.190,85-TL harcın davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydına,davacı tarafça yapılan peşin ve ıslah yoluyla alınan 14.307,90-TL harç ile 1.741.05-TL yargılama gideri ki toplam16.048,95-TL'nin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, davacıdan peşin alınan temyize başvurma harcının istenildiğinde iadesine taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy